T2/ EP. 16 - Estándares de prueba y debido proceso
Vía Youtube canal NO TAN JURÍDICO
Jordi Ferrer Beltran (Univ Girona).
T2/ EP. 16 – Estándares de prueba y debido proceso
TLDR: Los estándares de prueba y el debido proceso son componentes esenciales del sistema de justicia, ya que garantizan decisiones justas al establecer umbrales para pruebas suficientes y limitar la discreción judicial.
- 00:00 El experto Jordi Ferrer Beltrán analiza los estándares de prueba y el debido proceso en el sistema de justicia, enfatizando su papel para garantizar decisiones justas.
1.1 El espacio Notan Jurídico tiene como objetivo facilitar conversaciones frescas y accesibles sobre la ley desde diversas perspectivas, combinando el rigor académico y la experiencia práctica.
1.2 Jordi Ferrer Beltrán, un experto reconocido en derecho probatorio, discute su libro «Evidencia sin convicción, estándares de evidencia y debido proceso» en un episodio centrado en los estándares de prueba y el debido proceso.
1.3 Los estándares de prueba son esenciales en un sistema de justicia para garantizar decisiones justas, ya que proporcionan directrices claras, objetivas y racionales para determinar cuándo la evidencia es suficiente para probar un hecho. - 04:00 El orador explora los estándares de prueba y el debido proceso en la ley, buscando contribuir a la filosofía del derecho positivo y el derecho procesal, impulsado por la necesidad de establecer umbrales para pruebas suficientes en las decisiones judiciales.
2.1 El interés del orador en asuntos probatorios y estándares de prueba surgió de un deseo de explorar un nuevo área de investigación después de completar su tesis doctoral sobre reglas de competencia y teoría jurídica, que consideraba un campo de estudio agotado.
2.2 El orador, habiendo terminado su doctorado, buscó contribuir a la filosofía del derecho, específicamente en la creación de una filosofía del derecho positivo, y se interesó por la filosofía del derecho procesal aplicada a problemas probatorios, lo que lo llevó a estudiar y trabajar en los estándares de prueba.
2.3 La evaluación de la evidencia por sí sola, incluso si es racional, es insuficiente para determinar una decisión, ya que requiere un paso adicional de establecer estándares para cuándo la evidencia es suficiente.
2.4 Un estándar de prueba es una norma que predetermina el umbral de eficiencia probatoria, identificando las condiciones bajo las cuales la evidencia es suficiente para tomar decisiones en procesos judiciales.
2.5 El propósito de la evidencia en un proceso legal es distribuir el riesgo de error entre las partes, ya que la certeza racional sobre los hechos nunca se puede lograr debido a las limitaciones del conocimiento humano.
2.6 El jarrón se rompió debido a factores externos, no por la acción de nadie ni de ningún animal. - 14:52 Los estándares de prueba son cruciales en los juicios para equilibrar el riesgo de error, garantizar el debido proceso y prevenir la arbitrariedad judicial estableciendo un umbral de evidencia suficiente.
3.1 La certeza racional sobre los hechos es imposible debido a posibles pruebas o hipótesis desconocidas, lo que hace que el razonamiento probatorio sea inherentemente probabilístico.
3.2 El estándar de prueba en un juicio equilibra el riesgo de error entre condenar a personas inocentes y absolver a culpables, al tiempo que sirve como guía heurística para que los jueces justifiquen sus decisiones basándose en pruebas suficientes.
3.3 Los estándares de prueba son indispensables para garantizar el debido proceso, prevenir la arbitrariedad judicial y asegurar la presunción de inocencia al establecer un umbral de suficiencia probatoria.
3.4 En los procedimientos legales, la cuestión clave es a menudo si la evidencia presentada constituye una prueba suficiente para determinar un hecho o respaldar una decisión.
3.5 Los jurados pueden estar de acuerdo en la fiabilidad de piezas individuales de evidencia e hipótesis, pero aún así estar en desacuerdo sobre si la evidencia en su conjunto apoya suficientemente un veredicto.
3.6 La suficiencia de pruebas para una condena no puede basarse únicamente en opiniones subjetivas, sino que requiere estándares objetivos para garantizar el debido proceso. - 23:12 Las decisiones basadas en opiniones subjetivas requieren criterios objetivos para garantizar el debido proceso y evitar apelaciones, especialmente en procedimientos penales donde debe cumplirse un estándar claro de prueba.
4.1 Las decisiones basadas en asuntos subjetivos, como las opiniones personales de suficiencia, requieren criterios objetivos para evaluar su corrección y evitar apelaciones ante tribunales superiores.
4.2 El estándar de prueba en los procedimientos penales está vinculado al debido proceso, ya que debe superarse un determinado estándar para condenar, y la ausencia de un estándar hace que la decisión sea subjetiva e incompatible con el debido proceso.
4.3 Depender únicamente de la convicción personal de un juez para tomar decisiones puede ser problemático, ya que es subjetivo y puede no proporcionar una base justificable o transparente para las decisiones públicas.
4.4 En un sistema democrático regido por el estado de derecho, la convicción o sentencia de un juez no puede basarse simplemente en su propia autoridad, sino que debe estar justificada por una clara rationale que pueda ser revisada por los tribunales superiores.
4.5 La postura del Tribunal Constitucional de que la condena de un tribunal superior prevalece sobre la absolución de un tribunal inferior, simplemente porque tiene más peso, socava el estado de derecho y el requisito de decisiones justificadas.
4.6 El propósito de la evidencia en un proceso legal es determinar la verdad, y la convicción de un juez o médico no es un indicador fiable de la verdad, ya que puede estar influenciado por factores subjetivos y no estar alineado con la evidencia fáctica. - 34:22 Los estándares de prueba en las decisiones judiciales requieren un equilibrio entre el riesgo de error, las garantías de las partes y la justificación de la decisión, y deben adaptarse a las diferentes etapas y tipos de procesos.
5.1 Para diseñar un estándar de prueba, primero se deben identificar sus funciones clave, que incluyen distribuir el riesgo de error, garantizar las partes y proporcionar justificación para la decisión, y luego determinar las características necesarias para cumplir esas funciones.
5.2 El estándar de prueba debe cumplir con dos requisitos clave: debe basarse en la capacidad justificativa de la evidencia con respecto a diferentes hipótesis, y debe determinar un umbral de suficiencia probatoria con la mayor precisión posible.
5.3 El nivel de requisito probatorio varía en diferentes decisiones judiciales, y determinar un estándar moral de prueba suficiente requiere un razonamiento probabilístico, específicamente probabilidad inductiva, para evaluar la evidencia.
5.4 En los casos legales, los hechos estadísticos requieren un razonamiento estadístico y un estándar de prueba estadístico correspondiente, mientras que los hechos individuales requieren una probabilidad inductiva y un estándar de prueba no estadístico.
5.5 El estándar de prueba debe variar según la etapa y el tipo de proceso judicial, requiriendo un principio de progresividad en los requisitos probatorios, con estándares más altos para etapas posteriores y estándares más bajos para etapas anteriores.
5.6 La crítica de que los estándares de prueba puedan convertirse en una nueva forma de tasa legal, esencialmente volviendo a una tasa legal, se aborda. - 45:30 Estándares de prueba y los estándares de prueba limitan la discreción judicial, con estándares de prueba que dictan conclusiones y estándares de prueba que requieren evaluación de evidencia y razonamiento para asegurar una aplicación racional y justificada de la ley. → Los estándares de prueba y los estándares de ensayo limitan la discreción judicial, y los estándares de prueba dictan conclusiones y los estándares de ensayo requieren evaluación de la evidencia y el razonamiento para garantizar una aplicación racional y justificada de la ley.
6.1 Las pruebas legales y los estándares de prueba comparten un elemento fundamental: limitar la discreción judicial, pero difieren en cómo logran este objetivo.
6.2 Estándares legales de prueba, como los de los documentos públicos, dictan conclusiones específicas que deben ser extraídas sin requerir más razonamiento o evaluación de la evidencia.
6.3 Se establecieron estándares de prueba para limitar la discreción judicial debido a preocupaciones sobre la falta de capacitación de los jueces y posibles sesgos bajo el poder absoluto.
6.4 Los estándares de prueba requieren que una hipótesis sea verificada a través de la integración coherente de datos, la verificación de predicciones y la refutación de explicaciones alternativas, y que los jueces utilicen el razonamiento para evaluar la confiabilidad de la evidencia y la corroboración para determinar si se cumple el estándar de prueba.
6.5 La aplicación de estándares de prueba en la práctica jurídica puede hacer que el ejercicio del derecho sea más justificado y racional, como lo demuestran ejemplos de varios países donde dichos estándares se han incorporado a la jurisprudencia.
6.6 La falta de estándares de prueba explícitos en los códigos procesales conduce a que la jurisprudencia llene el vacío, lo que causa incertidumbre al justificar condenas o absoluciones, particularmente en relación con la presunción de inocencia y la carga de la prueba. - 53:59 La Corte Suprema peruana ha establecido estándares de prueba para garantizar el debido proceso en los casos penales, abordando preocupaciones sobre la detención preventiva y las condenas sin una evaluación exhaustiva de la evidencia.
7.1 La Corte Suprema peruana ha establecido un estándar de prueba para abrir un juicio en un proceso penal, que si no se cumple, requiere que el caso sea desestimado.
7.2 Dos preocupaciones importantes en los sistemas de justicia penal son el alto porcentaje de presos en detención preventiva y la creciente dependencia de procedimientos abreviados, con más del 90% de condenas en algunos países derivadas de procedimientos simplificados o condenas sin juicio.
7.3 La detención preventiva a menudo se concede por defecto, lo que lleva a que muchas personas, posiblemente inocentes, sean privadas de su libertad durante períodos prolongados sin una evaluación adecuada de las pruebas.
7.4 Un tribunal dictaminó que un imputado, que había estado en detención preventiva durante un año, debía ser puesto en libertad porque la investigación no había avanzado y las autoridades no habían realizado las pruebas necesarias, estableciendo un estándar para el debido proceso.
7.5 El orador enfatiza la necesidad de establecer estándares de prueba y evaluar la suficiencia de la evidencia en procedimientos abreviados para abordar las principales deficiencias en los sistemas de justicia penal.
7.6 El orador argumenta que una de las principales deficiencias del sistema de justicia penal es la falta de una revisión adecuada de la suficiencia de las pruebas antes de la condena, lo que a menudo resulta en una condena sin juicio. - 01:04:39 El orador reflexiona sobre viajar y aprender diferentes culturas, creyendo que puede curar el nacionalismo y ampliar la perspectiva de uno.
8.1 El orador es apasionado por viajar, aprender diferentes culturas y ampliar su perspectiva sobre el mundo, lo que cree que puede curar el nacionalismo y cambiar la forma de ver las cosas.
8.2 El orador expresa gratitud y reflexiona sobre un reciente viaje a Bolivia y Perú, encontrando belleza y felicidad en la naturaleza.