

La Corte Suprema de Estados Unidos Rechaza Estándar Elevado de Pruebas en Disputas sobre Pago de Horas Extra
El 15 de enero de 2025, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo unánime con una decisión que establece un precedente en disputas relacionadas con el pago de horas extra bajo la Ley de Normas Justas de Trabajo (FLSA, por sus siglas en inglés). El fallo, que tuvo como contexto el caso de EMD Sales, deja claro que el estándar de prueba en este tipo de litigios debe basarse en la «preponderancia de la evidencia» y no en un umbral más elevado como el de «evidencia clara y convincente». Esta decisión, escrita por el juez Brett Kavanaugh, resuelve una controversia que había dividido previamente a los tribunales de apelaciones y tiene implicaciones significativas para empleadores y empleados en todo el país.
Antecedentes del Caso
El caso surge a raíz de una demanda presentada por un grupo de empleados de EMD Sales, una empresa distribuidora de comestibles. Los trabajadores argumentaron que habían sido clasificados incorrectamente como empleados exentos de las protecciones de la FLSA, lo que llevó a la negación del pago por horas extra. Según los demandantes, sus funciones principales no consistían en actividades de ventas externas, como estipula la exención aplicable en la FLSA, sino en tareas como reabastecer estantes, retirar productos vencidos y gestionar inventarios. Estos trabajadores sostenían que dichas tareas no cumplían con los criterios necesarios para justificar la exención de horas extra.
El caso escaló en el sistema judicial cuando el Cuarto Circuito de Apelaciones falló a favor de los empleados en julio de 2023, imponiendo un estándar de prueba más estricto, conocido como «evidencia clara y convincente», que los empleadores debían cumplir para demostrar que los empleados estaban correctamente clasificados como exentos. Sin embargo, este estándar no era consistente con las interpretaciones adoptadas en otros seis tribunales de apelaciones, lo que generó un conflicto judicial que llevó el caso hasta la Corte Suprema.
La Decisión de la Corte Suprema
En un fallo redactado por el juez Brett Kavanaugh, la Corte Suprema rechazó el estándar más estricto aplicado por el Cuarto Circuito, afirmando que en litigios civiles, incluyendo aquellos relacionados con la FLSA, el estándar de prueba debe ser la «preponderancia de la evidencia». Este estándar, más comúnmente utilizado en la mayoría de los casos civiles, establece que la parte demandante debe demostrar que su versión de los hechos es más probable que no. Según el juez Kavanaugh, no hay indicios en la legislación de la FLSA que justifiquen la imposición de un estándar de prueba más elevado.
Además, la Corte subrayó que imponer un umbral más alto sería contrario al principio de uniformidad en la aplicación de la ley, ya que impondría una carga adicional no contemplada por el Congreso al redactar la FLSA. Por lo tanto, la Corte devolvió el caso al Cuarto Circuito para que lo reconsiderara bajo el estándar adecuado.
Implicaciones del Fallo
Este fallo tiene implicaciones significativas tanto para las empresas como para los trabajadores. Desde la perspectiva empresarial, la decisión representa una simplificación del proceso de defensa en casos relacionados con exenciones bajo la FLSA. Anteriormente, enfrentar un estándar más alto de prueba podría haber incrementado los costos legales y la incertidumbre en los litigios, lo que, a su vez, desincentivaba a las empresas de involucrarse en disputas prolongadas. Ahora, los empleadores pueden presentar sus argumentos bajo un estándar más accesible, lo que reduce la carga legal y potencialmente agiliza el proceso judicial.
Por otro lado, los trabajadores y defensores de los derechos laborales han expresado preocupaciones sobre cómo esta decisión podría influir en las clasificaciones laborales futuras. El fallo podría hacer más difícil para los empleados impugnar decisiones de clasificación incorrectas, ya que la carga de la prueba para demostrar que no cumplen con los criterios de exención ahora recaerá con mayor fuerza sobre ellos.
No obstante, los defensores de la decisión argumentan que el estándar de «preponderancia de la evidencia» mantiene un equilibrio justo en los litigios laborales. Este estándar, utilizado en la mayoría de los casos civiles, asegura que las disputas se resuelvan basándose en una evaluación equitativa de los hechos, en lugar de imponer barreras adicionales que no fueron contempladas por el Congreso al legislar la FLSA.
Contexto Legal: La FLSA y las Exenciones
La Ley de Normas Justas de Trabajo, promulgada en 1938, es una de las principales normativas federales que regula las condiciones laborales en Estados Unidos. La FLSA establece estándares mínimos para el salario, las horas trabajadas y las protecciones para los empleados. Sin embargo, también incluye disposiciones que eximen a ciertos grupos de trabajadores de estas protecciones, dependiendo de la naturaleza de su empleo y sus responsabilidades laborales.
Entre las exenciones más comunes se encuentran aquellas aplicables a los empleados administrativos, ejecutivos y profesionales, así como a los trabajadores que realizan ventas externas. Para que un empleado sea considerado exento, el empleador debe demostrar que cumple con criterios específicos relacionados con sus funciones y nivel salarial.
En el caso de EMD Sales, la controversia giró en torno a si los trabajadores podían ser clasificados como empleados de ventas externas, una categoría exenta según la FLSA. Los demandantes argumentaron que sus responsabilidades principales no cumplían con los criterios establecidos por la ley, ya que implicaban tareas operativas más que funciones de ventas.
Unificación de los Estándares Judiciales
El fallo de la Corte Suprema también tiene un impacto directo en la unificación de las interpretaciones judiciales en casos relacionados con la FLSA. Antes de esta decisión, los tribunales de apelaciones estaban divididos sobre cuál era el estándar de prueba adecuado para demostrar exenciones laborales. Mientras que la mayoría de los tribunales utilizaban el estándar de «preponderancia de la evidencia», el Cuarto Circuito adoptó un enfoque más restrictivo al exigir «evidencia clara y convincente».
Esta falta de uniformidad generaba incertidumbre tanto para empleadores como para empleados, ya que las decisiones judiciales podían variar significativamente según la jurisdicción en la que se presentara el caso. Al establecer un estándar uniforme, la Corte Suprema proporciona mayor claridad y previsibilidad en la resolución de disputas laborales, lo que beneficia a ambas partes.
Repercusiones a Largo Plazo
A largo plazo, esta decisión podría influir en la forma en que se interpretan y aplican otras disposiciones laborales. Al reafirmar el uso del estándar de «preponderancia de la evidencia», la Corte Suprema envía un mensaje claro sobre la importancia de mantener la consistencia en la aplicación de las leyes laborales. Además, este fallo podría servir como referencia en futuras disputas legales relacionadas con clasificaciones laborales y derechos de los trabajadores.
Sin embargo, la decisión también plantea preguntas sobre cómo los empleadores clasificarán a sus trabajadores en el futuro. Los defensores de los derechos laborales han señalado que esta decisión podría incentivar a las empresas a utilizar clasificaciones más amplias para evitar pagar horas extra, confiando en el estándar más bajo de prueba para justificar dichas decisiones en caso de litigio. Esto podría requerir una mayor vigilancia por parte de los reguladores y una revisión continua de las prácticas laborales para garantizar que las clasificaciones sean consistentes con los requisitos legales.
Conclusión
La decisión unánime de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de EMD Sales establece un precedente importante al clarificar el estándar de prueba en disputas sobre pago de horas extra bajo la FLSA. Al rechazar el estándar más elevado de «evidencia clara y convincente», la Corte ha reafirmado la importancia de la «preponderancia de la evidencia» como el umbral adecuado en litigios civiles.
Este fallo no solo unifica las interpretaciones judiciales en todo el país, sino que también tiene implicaciones significativas para la forma en que empleadores y empleados abordan las clasificaciones laborales y las disputas relacionadas con salarios. Si bien la decisión proporciona mayor claridad y previsibilidad, también plantea desafíos que podrían requerir una mayor supervisión y adaptación a medida que evolucionan las prácticas laborales en Estados Unidos.
Reuters. (2025, 15 de enero). US Supreme Court boosts companies’ defense in wage lawsuits. Recuperado de https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-boosts-companies-defense-wage-lawsuits-2025-01-15/
The Epoch Times. (2025, 15 de enero). Supreme Court votes 9-0 to reject heightened proof standard in overtime pay disputes. Recuperado de https://www.theepochtimes.com/us/supreme-court-votes-9-0-to-reject-heightened-proof-standard-in-overtime-pay-disputes-5793604